Választás 2026: két kifogást elutasított, egynek hely adott a helyi választási bizottság

Három kifogást is elbírált a Csongrád-Csanád 04. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság pénteki ülésén. Kettőt plakátrongálás, egyet pedig a polgármesteri hírlevél miatt adtak be. Azt nem tudjuk, hogy a két elutasított kifogás közös monogramja ugyanazon személyt takarja-e, vagy csupán véletlen egybeesésről van-e szó.

Érdemi vizsgálat nélkül utasította el pénteki ülésén a Csongrád-Csanád 04. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: választási bizottság) bizonyos Sz. I. kifogását. A beadványozó azért fordult a választási bizottsághoz, mert 2026. március 21-én észlelte, hogy Kiszomboron, a József Attila utca 5., 19., valamint a Szegedi utca 3., 9., 13. és 17. szám előtti közterületen jogszerűen kihelyezett választási plakátokat ismeretlen személy szándékosan megrongálta. A bejelentő tudomása szerint a Makói Rendőrkapitányság nyomozást rendelt el az ügyben.

A plakátrongálásról fotók készültek, amelyeket a kifogás mellékleteként csatolt. A felvételeken jól látható, hogy a plakátokat szándékosan rongálták meg. A megrongálás óta a választópolgárok a megváltoztatott képi tartalommal találkozhatnak. Az elkövető személye a beadványozó előtt ismeretlen.

Sz. I. azt kérte, hogy a választási bizottság állapítsa meg a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveinek megsértését, és tiltsa el az ismeretlen jogsértőt a további jogszabálysértéstől.

A bizottság a kifogást érdemi vizsgálat nélkül azért utasította el, mert azt a jogszabályban meghatározott határidőn túl nyújtották be.

Elutasította a választási bizottság bizonyos Sz. I. (az anonimizált határozatból nem derül ki. hogy a két Sz. I. ugyanaz vagy különböző személy) 2026. március 25-én 8 óra 23 perckor elektronikusan benyújtott kifogását is, amely a Vásárhelyi Valóság 2026. március 22-i lapszámában, a „Polgármesteri hírlevél – Mit kér Hódmezővásárhely Orbán Viktortól?” című rovatban megjelent, dr. Márki-Zay Péter polgármester által írt cikkel volt kapcsolatos.

A beadványozó előadta, hogy a Vásárhelyi Valóság 2026. március 22-i lapszáma – amelyet a hivatalos kampányidőszakban minden hódmezővásárhelyi háztartásba ingyenesen terjesztenek, és amelynek kiadója a 100 százalékban Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város Önkormányzata tulajdonában álló Vásárhelyi Médiacentrum Nonprofit Kft. – megsértette a választási törvényt. Álláspontja szerint a lapszám 3. oldalán megjelent írás egyértelműen kormányellenes álláspontot képvisel, és kampánytevékenységnek minősül.

A beadványozó szerint a cikk a kormányt és a Fideszt súlyosan negatív színben tünteti fel, többek között korrupcióval, lopással, valamint más súlyos vádakkal illeti, és arra a következtetésre jut, hogy aki a Fideszre szavaz, „nem józan paraszti eszű”. Álláspontja szerint ez alkalmas a választói akarat befolyásolására, és sérti az esélyegyenlőség elvét, valamint a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás követelményét.

A választási bizottság a kúriai gyakorlatra hivatkozva megállapította, hogy prominens személyek – így a polgármester – önkormányzati lapban való megjelenése önmagában nem kifogásolható; jogsértés megállapításához konkrét jelölt- vagy jelölőszervezet-privilegizálást és versenytorzító hatást kell bizonyítani.

A bizottság szerint a kifogásolt írás – bár erősen kormánykritikus – nem nevez meg egyetlen országgyűlési jelöltet vagy listát sem, és nem tartalmaz kifejezett felhívást valamely jelöltre vagy jelölőszervezetre történő szavazásra.

A választási bizottság helyt adott bizonyos P. T. magánszemély kifogásának, és megállapította, hogy ismeretlen személy megsértette a választási eljárásról szóló törvényben rögzített, a választás tisztaságának megóvására, valamint a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásra vonatkozó alapelveket. A jogsértés azzal valósult meg, hogy Algyőn, a 47-es főút és az algyői vasútállomáshoz vezető út kereszteződésében egy, Czirbus Gábor egyéni országgyűlési képviselőjelöltet népszerűsítő, szabályosan elhelyezett plakátot eltávolítottak.

Az esélyegyenlőség megsértésére vonatkozó kifogásrészt azonban a bizottság nem találta megalapozottnak.