Nem a negatív hangok erősödtek és nem az elégedetlenek száma nőtt a közétkeztetéssel kapcsolatban, hanem csak muníciót gyűjtene a helyi Lázár Jánoshoz köthető portál a legújabb, a Prizma Food Kft-t lejáratni próbáló cikkel. Közben a bíróság első fokon kimondta: a Promenád24 két éven keresztül számos cikkben hazudott a közétkeztető cégről. Mindeközben a Prizma Food Kft. – minden iskolában elvégzett – belső felmérése szerint a több mint háromezer fogyasztójuk 96%-a jónak ítéli az ételeket.
A menza kiszervezése is – mint minden Márki-Zay Péterék által meghozott döntés – még a megvalósulás előtt a helyi propaganda-média célkeresztjébe került és azóta is vissza-visszatérnek a témához. Még el sem kezdték a szolgáltatást, amikor már támadták őket cikkekben. De később is számos írás jelent meg a propaganda-portálon, amelyekben azt a látszatot keltették, hogy a közétkeztető cég által főzött étel ehetetlen, romlott, kevés. Mindezt persze „számos”, „nagyon sok”, „rengeteg” olvasói jelzésre hivatkozva.
Boros Attila, a Prizma Csoport üzleti vezérigazgató-helyettese a város közgyűlésein rendszeresen beszámolt a cég helyzetéről, volt, amikor tételesen cáfolta konkrét tényekkel a propagandamédia hazugságait. A tények azonban nem szokták (össze)zavarni derék propagandistáinkat, ahogyan az sem, hogy a cég beszerzési eljárás során lett kiválasztva, az ország harmadik legnagyobb közétkeztetéssel foglalkozó cége, számos településen szolgáltatnak, ráadásul nem tudják inflációkövető emeléssel sújtani fogyasztóikat és még a lehetetlennek tűnő EMMI rendeletek által szabályozott ételkínálatot és készítési eljárásokat, só-, cukortartalmat és egyéb kötelező tartalmakat be kell tartaniuk. De hogy mennyire kerültek célkeresztbe Vásárhelyen, azt egyetlen szám mutatja a leginkább. Ez nem más, mint a hatósági ellenőrzések száma. Volt olyan év, amikor itt Vásárhelyen csak az ÁNTSZ 21 ellenőrzésnek vetette alá őket. Ehhez képest az összes többi telephelyükön az országban mindössze 6 esetben ellenőrizte őket az ÁNTSZ. Elmarasztaló határozat egyik esetben sem született. A Nébih és a hatóság szerint is a vásárhelyi működés alapján a régió egyik legjobb közétkeztető cégének minősülnek.
Mindenesetre a cég számára korán kiderült, hogy Vásárhelyen a fideszes újságírók időnként túllőnek a célon. Ékes bizonyítéka ennek az, hogy a bíróság első fokon – tehát még nem jogerősen – megállapította, hogy a Promenád24 19 írásában valótlan tényeket állított vagy valós elemeket erősen eltúlozva, hamis színben tüntetett fel, amikor azt sugallta, hogy a vásárhelyiek „tömegesen menekülnek” a menzáról, hogy „állandó és özönlő” panaszok vannak, illetve hogy a Prizma Food ételei rendszeresen ehetetlenek, büdösek, penészesek, mennyiségűk kevés, és a szolgáltató igénytelenül jár el.
A bíróság hangsúlyozta: nem bizonyított, hogy a panaszok tömegesek és folyamatosak lettek volna. Nem igazolt az sem, hogy a lemorzsolódás oka az étel minősége lett volna. Ráadásul a cikkek ismétlődően, sulykoló jelleggel, gyakran ugyanazokkal a fotókkal erősítették fel a negatív állításokat, úgy, hogy a lap nem kérte ki a szolgáltató álláspontját, és közel két éven át egyetlen alkalommal sem közölte azt. Ahogyan a közgyűlésen nagy nyilvánosság előtt elhangzott beszámolók sem kaptak helyet hasábjaikon.
A bíróság nem jogerősen, első fokon a Promenad24-et eltiltotta a további jogsértéstől, kötelezték, hogy 7 napon át a címlapon tegyen közzé egy részletes bocsánatkérő és helyreigazító közleményt, illetve meg kell fizetnie 1,66 millió forint perköltséget, valamint 54 ezer forint illetéket.
A szöveg, amit közzé kellene tenniük a következő (tegyük meg tétjeinket, hogy látjuk-e majd a Promenádon):
„A 2023. február 16. napjától megjelentetett, a hódmezővásárhelyi közétkeztetéssel kapcsolatos írásainkban valótlanul állítottuk és híreszteltük, hogy a vásárhelyi fogyasztók tömegesen menekülnek a menzáról, illetve állandó és tömeges fogyasztói panaszok özönlenek az ételek minőségével és mennyiségével kapcsolatban, valamint azt is, hogy a Prizma Food Kft. által készített ételek büdösek, hogy a fogyasztók ételhordóit a Prizma Food igénytelenül mossa el, hogy a Prizma Food penészes kenyeret adott a fogyasztóknak. Írásainkban azt a valós tényt, amely szerint néhányan kifogásolták a Prizma Food Kft. által szolgáltatott ételek minőségét és mennyiségét abban a hamis színben tüntettük fel, hogy az ételek legtöbbször ehetetlenek és még egy kisgyermeknek sem elegendőek. Mindezen cikkeinket többször ugyanazon fotóval illusztráltuk (még akár cikken belül többször is), azaz ugyanazt a képi
megjelenítést alkalmaztuk több – néhány alkalommal akár három különböző – írásunkhoz is, amelyek mind az ételek minősíthetetlenségét taglalták, ezzel azt a hamis képet tártuk olvasóink elé, hogy az ételek általában olyanok, illetve azok, mint amik ezen a néhány képen láthatóak. Mindezzel azt a hamis látszatot keltettük, hogy a Prizma Food Kft. közétkeztetési szolgáltatása mennyiségi és minőségi szempontból, a fogyasztók legnagyobb része számára elégtelen. A cikkek írása és közzététele során nem voltunk tekintettel a Prizma Food Kft. jogaira, hiszen a szolgáltató cég álláspontja iránt nem érdeklődtünk, az ő véleményét nem kérdeztük meg, így ilyet 2023 februárjától a jelen közleménnyel érintett peres eljárás
kezdetéig eltelt majdnem két év alatt egyszer sem közöltük. Mindezért a Prizma Food Kft.-től elnézést kérünk.”
A bíróság elsőfokú döntése után a propagandaoldal rögzített facebook-bejegyzésben az alábbi címmel tett ki felhívást a facebookon, „Számos olvasói jelzést kapunk a vásárhelyi Prizma által biztosított közétkeztetésről. Ön elégedett a szolgáltatással?”
A felhívás folyamatosan a kiemelt posztok között volt (jelenleg is). Ennek ellenére összesen eddig 100 hozzászólás érkezett a témában, de csupán 29-en kommenteltek a poszt alá, mindenki más előző kommentekre reagált. A hozzászólások közül sem mindegyik negatív, de az egyértelműen pozitív kommenteket törölték is a hozzászólások közül.
A cég képviselői portálunknak elmondták, hogy jutott el hozzájuk olyan negatív kritika is, amiről kiderült, nem is őket illeti, ugyanis nem minden iskolás az ő szolgáltatásaikat veszi igénybe, az adott panaszos unokája is más intézményben étkezett. A Bethlenes diákok például idén januárban azzal szembesültek, hogy már máshová kell járniuk ebédelni, valamivel drágábban. Igaz, az új helyen a sószóró az asztalon van, bárki használhatja.
A felmérések mást mutatnak
A cég számos monitoring-elemet beépített a rendszerébe. Ilyen volt például az, hogy megnyitották a szülők számára a menzát, akik bejelentés nélkül elmehettek, kóstolhattak, cserébe csupán egy értékelő lapot kell kitölteniük. Vagy amikor 2024-ben az iskolaigazgatók által kinevezettek értékelhették az ételeket. Akkor a megkérdezettek 93%-a jóra értékelte a közétkeztetést. Csupán 1%-ban fordult elő, hogy mindkét fogást kifogásolták. A cég még a felmérés idején reagált a leveseket ért kritikákra, 2025-ben új levesválasztékkal bővítették a kínálatukat. Bevezették az A és B menük közötti választási lehetőséget is.
Tavaly is elvégezték a belső felmérést, minden iskolában, összesen 3535 értékelést gyűjtöttek össze. Ezeket az értékelők nevükkel, aláírásukkal hitelesítették. Vagyis a felmérés nem a propaganda-oldal szerinti sosemlátott „rengeteg”, „sok”, „nagyon sok” vagy „elképesztően sok” állítólagos olvasói levél, hanem egy felmérés konkrét eredménye, amit a cég az önkormányzatnak be is mutatott és várhatóan a legközelebbi közgyűlési beszámolóban is el fog majd hangzani.
A felmérésben egy-egy ételt (a levest és külön a másodikat is) négy szempont szerint pontoztak: megjelenés, állag, íz és mennyiség.
Az értékelések döntő többsége pozitív volt:
– 3379 minősítés, vagyis az összes értékelés 96 százaléka jó eredményt mutatott.
Kifogás csak elenyésző arányban fordult elő:
– 151 esetben (4 százalék) a menü egyik fogásával volt probléma,
– míg mindössze 5 alkalommal fordult elő, hogy a menü mindkét fogását kifogásolták, ami gyakorlatilag 0 százalékos arányt jelent.
Az adatok összességében azt mutatják, hogy a menük minősége a visszajelzések alapján túlnyomórészt megfelelő volt, a komolyabb kifogások száma pedig elenyésző.
Hozzászólások lezárva.