Kedden a Szegedi Törvényszéken tárgyalták Márki-Zay Péter és Lázárné Megyeri Zita személyiségi jogi perét. Lázárné azért perelte be Márki-Zay Pétert, mert egy 2023-as Facebook posztjában azt állította, hogy az általa vezetett Tiszta Szívvel Egyesületért Közhasznú Alapítvány a korábbi városvezetés ideje alatt sokmilliós támogatásokat kapott az önkormányzattól. Kedden a bíróság előtt személyesen hallgatták meg a feleket.
A per tegnapi tárgyalásán a felperes képviseletében mind Lázárné Megyeri Zita, a Tiszta Szívvel Egyesületért Közhasznú Alapítvány, mind Gajzerné Havasi Katalin, a Tiszta Szívvel Egyesület képviseletében jelen voltak, illetve az alperes Márki-Zay Péter is. A felperes jogi képviselője a sajtó kizárását, az alperes a közérdeklődésre számot tartó téma miatt ennek ellenkezőjét kérte – a bírónő döntése szerint azonban bent maradhattunk, két jelenlévő hallgatóval – Czirbus Gábor makói alpolgármesterrel és Markó Csaba helyi fideszes önkormányzati képviselővel – egyetemben, felvételek készítéséhez azonban csak az alperes járult hozzá.
A keddi meghallgatáson a bírónő előtt a felek kifejtették az álláspontjukat, és, bár a bíróság felajánlotta a békülés lehetőségét, ezzel a felperesek nem kívántak élni, míg az alperes minden békés megoldásra hajlandó lett volna.
Az ügy háttere az, hogy Márki-Zay Péter 2023-ban egy 2017-es Magyar Narancs cikkre hivatkozva azt írta egy Facebook posztban: Lázár János hazudott, amikor azt állította, hogy a felesége egyesülete/alapítványa az önkormányzattól függetlenül, annak támogatása nélkül működik. Kijelentéseiért a megszületett poszt után másfél évvel perelte be Lázárné Megyeri Zita, valamint a Tiszta Szívvel Egyesület és annak Alapítványa, mindhárman egymillió forint sérelemdíjat követelve.
Márki-Zay Péter szerint teljesen egyértelmű volt, hogy a kritikája „Lázár János hazugságáról szólt„:
„Az én állításomtól eltelt másfél év, a cikktől hét év, és akkor hirtelen Lázárnénak eszébe jutott, hogy bepereljen […] Nem tudtak egyetlen egy olyan állítást bemutatni, ami személyesen Lázárnét sértette volna. Nem tudtak egyetlen egy konkrét olyat mondani, ami külön az alapítványt, vagy az egyesületet sértette volna.”
De az alperes arra a furcsaságra is felhívta a figyelmet, hogy sem Lázár János, sem a felesége nem perelték a Magyar Narancs eredeti cikkét, amelynek az állításaira ő hivatkozott. Elmondta, „nem tudtak egyetlen valótlan állítást, sérelmet sem megnevezni”, viszont a posztban leírtak összegszerűségét vitatják, „illetve azt állítják, hogy valódi támogatást az önkormányzat Lázárné alapítványának nem adott„. A tárgyaláson Lázárné Megyeri Zita egyébként hosszasan sorolta azokat a jótékony célokat, amelyre állításuk szerint egy uniós pályázati forrást fordítottak, amelyet az önkormányzat „csak továbbutalt” nekik, vagyis nem önkormányzati saját forrás volt. Hangsúlyozta, a Márki-Zay által 2023-ban megírt poszt jelentős érdeksérelmet okozott nekik, utána a támogatások jelentős visszaesését tapasztalták, amelynek szerinte az volt az oka, hogy Márki-Zay bejegyzése visszás ügyleteket sugallt velük kapcsolatban. Ennek mindenesetre ellentmond egy ez év áprilisában felvett Radio7 podcast, amelyben Lázárné arról is beszél, hogy „hál’istennek nagyon sokan támogatják” őket.
Márki-Zay a tárgyalás után a VTV-nek nyilatkozva kiemelte, „átutalásokból„, „közgyűlési jegyzőkönyvekből” bizonyítékaik vannak a támogatásokról: „Tehát bőségesen el lehet mondani, hogy Lázár János hazudott arról, hogy a felesége alapítványa az önkormányzattal és az államtól függetlenül működött volna.” De szerinte a felperes jogi képviselője, a Balsai Ügyvédi Iroda is hibákat vétett, „tehát eléggé szánalmas ez a per.”
„A mai tárgyaláson gyakorlatilag tisztázódott, hogy ez téves jogi álláspont, és nem nagyon van kétségem afelől, hogy mi a várható ítélet” – adott hangot bizakodásának Kecskés Ákos, Márki-Zay Péter jogi képviselője is a keddi tárgyalás után. Hozzátette: „Gyakorlatilag elmondták azt, hogy miért nincs jogalapja a keresetüknek. […] Tulajdonképpen a felperesek jelen esetben önmaguk ellen tettek egy valós vallomást, úgyhogy én nagyon elégedett voltam a mai tárgyaláson elhangzottakkal.”
Lázárné a személyes meghallgatáson nem tagadta, hogy kaptak volna az önkormányzattól támogatást. Azt állította, hogy azok a projektek, amelyeket lebonyolítottak, mint például játszóterek építése, az nem önkormányzati forrás volt, hanem uniós.
„Hát elég nevetséges lenne azt elképzelni, hogy Brüsszelben, ugye ezek az átkozott brüsszeli bürokraták úgy gondolták, hogy a Lázárné alapítványa lesz a legjobb. Annak adjunk pénzt, és nem Hódmezővásárhely Megyei Jogú Városnak. Ha pedig Vásárhely a kedvezményezett, akkor milyen úton került a vásárhelyi uniós projekt éppen Lázárné alapítványához, és miért nem az önkormányzat saját maga csinálta meg?” – fűzte hozzá mindehhez Márki-Zay Péter, aki szerint a tárgyalás leghumorosabb jelenete az volt, amikor Lázárné a korábbi fideszes önkormányzatot kritizálta azzal, hogy azt mondta, olyan feladatokat láttak el az önkormányzat helyett, amit annak kellett volna elvégezni.
Lázárné Megyeri Zita a jótékony célok között a meghallgatáson felsorolta azt is, hogy például egy karácsony előtt az önkormányzat dolgozói ajándékként koncertjegyeket kaptak az alapítványa által szervezett jótékonysági koncertre. Márki-Zay nem érti, hogy Lázárné ebben semmi furcsaságot nem talál, szerinte ez „furcsa fideszes gondolkodás„. De a felperes azt is állította a bíróság előtt, hogy felháborították a Márki-Zay Péter által leírtak, amelyekkel ő szerinte „uszítani akart„. „Hát annyira fölháborította, hogy másfél évig várt, mire engem beperelt volna, és az akkor már hétéves Magyar Narancs cikket azóta sem kifogásolta […] Én szerintem megint az történt, hogy Lázár János valamin felhúzta magát, és gyorsan bosszút akart állni, és nem talált mást, mint egy másfél évvel korábbi megszólásomat” – jegyezte meg erre válaszolva a VTV-nek.
A perfelvétel mostani lezárása után a tárgyalás novemberben az érdemi szakasszal folytatódik.